现代文阅读（9分，每小题3分）
阅读下面的文字，完成第l—3题。
网络文学：什么才是人们该关注的
潘凯雄
从社会整体有关网络文学的关注中我获取的最大量信息概括起来或可用如下两字而蔽之。
第一个字谓之为“量”。具体点说就是数量多、体量大、点击量高、吸金量强。数量多指的是网络文学的作品很多，据不完全统计，中国目前网络文学签约作者数量超过百万，每年上传作品的数量也接近一百万部。体量大指的是网络文学单个作品的体量动辄三四部五六部者甚多。点击量高指的是某部网络文学作品获得数以百千万的点击量都并非天方夜谭。至于吸金量强则是说网络作家的“造富能力”好生了得。
第二个字谓之为“体”。具体地说就是各家都在力图为网络文学定性，试图回答网络文学的本体是什么？概括起来大体上亦不外乎如下四说：一曰传统文学之类型说，即网络文学无非就是传统文学中的类型文学，且多为玄幻、武侠、言情和戏说历史等四类；二曰非文学说，即网络文学多芜杂，压根儿还谈不上是文学；三曰互渗说，即网络文学与传统文学并非完全对立而是相互渗透；四曰另起炉灶说，即传统文学的那套话语已无力诠释网络文学，因而需要新建另一套话语体系方能言说。
这一“量”一“体”，前者说的都是网络文学现阶段最外观的一些特点，这些特点与文学本身基本上没什么关系。业内人士都知道，文学产量的多少与质的优劣从来就没有必然的对应关系，也就是说这些个量与文学自身的价值本身是毫无关系的。而所谓“体”尽管试图是在评析网络文学的文学特色，但这样的评析也着实皮毛了些。比如说它是类型文学这不算错，但类型文学本身同样也有优劣之别。比如说网络文学与传统文学并非完全对立而是相互渗透，这话也几乎等于没说，只要是文学，又有哪一种能够与文学传统截然不同呢？再比如说网络文学需要另一套话语体系方能言说，那到底又是一套什么样的话语体系呢？究竟是文学的还是其他的则一概语焉不详。至于认为网络文学压根儿还算不上文学则是从根本上将其拒之于文学之门外，这样固然简单，但恐怕也会因其简单而不成为一个办法。由此看来，我们似乎可以得出这样一个判断：一方面，所谓网络文学的写作在互联网上闹腾得风生水起、热闹得很；另一方面，人们对它的关注与评价则基本上还都是停留在最外围、最皮毛的层面。如果我们对网络文学的关注持续停留在这样的外部与浅层，那不是一种无能的表现就是学风的浮躁。
那么网络文学什么才是人们真正该关注的？答案只能是回到文学自身，回到文学写作的内部，就作品说作品就写作说写作。离开了对作品的阅读，对网络文学的任何关注与评说都是苍白的、虚无的和想当然的。其实与传统文学一样，对文学的任何关注，无论是传统还是网络，不读作品就没有发言权。
（节选自《文汇报》，2014年7月12日，有删改）
1．下列有关网络文学的论述中，属于本文所论“人们该关注的”是( )
A．网络文学单个作品动辄三四部五六部者甚多，有的甚至能够获得数以百千万的点击量。
B．目前，中国网络文学签约作者数量超过百万，每年上传作品的数量也接近一百万部。
C．网络文学自身的价值、特色、写作规律植根于对网络文学作品阅读的关注和评说中。
D．网络文学就是传统文学中的类型文学，多为玄幻、武侠、言情和戏说历史等四类。
2．下列理解，不符合原文意思的一项是( )
A．网络文学海量的数字无非只是在提供一个客观的现实，它并没有触及其价值判断和文学分析。
B．将“量”作为网络文学巨大成就的重要标志，暴露出了论者对文学的无知和显性指标的崇拜。
C．既不能将网络文学简单地归入传统文学中的类型文学，也不能将其简单化地拒之于文学之外。
D．“另起炉灶说”认为传统文学话语体系是无力的，网络文学应该新建另一套有力的话语体系。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是( )
A．网络文学的基本现状是，其写作在互联网上很活跃、很热闹，而人们对它的关注和评价却很肤浅。
B．由于缺少实实在在的阅读，社会整体对网络文学的关注还仅停留在“量”和“体”的外部和浅层。
C．不读作品就没有发言权，我们只要改变浮躁的学风，对网络文学的关注就能深入到其内部和深层。
D．网络文学尽管具有数量多、体量大、点击量高、吸金量强的特点，但这并不能证明其自身的价值。