阅读下文，完成文后各题。
再谈转基因作物的安全性
① 对刚在国内获得安全证书的抗虫害转基因水稻，常见的质疑是：“虫子都不吃，人能吃吗？”这种担心是多余的。抗虫害转基因水稻用的那种生物毒素（简称Bt蛋白）本身其实是没有毒的，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而且毒素蛋白要和昆虫肠道细胞表面上的受体相结合，才会让昆虫中毒。
②但这种情况不可能发生在人身上，这有几方面的原因。我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的，Bt蛋白是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，Bt蛋白在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即使是生吃也没有关系，Bt蛋白只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，并且人的肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人吃下去的Bt蛋白，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。
③美国使用Bt蛋白做生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十几年的历史，迄今未发现一例人畜因吃这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt蛋白不会影响哺乳动物的身体健康。此外，获批准的这种抗虫害转基因水稻，Bt蛋白主要出现在茎、叶中，胚乳（人食用的部分）中几乎没有。
④有人说，在美国种植的转基因玉米都是当饲料用的，这也是谣传。在美国获准上市的转基因玉米品种大部分是以可供人安全食用的标准获得美国食品药品监督管理局的批准上市的，被大量地用来生产玉米粉、玉米片和上千种食品。转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出现其他不良反应的案例。
⑤推广抗虫害转基因作物的主要目的，是为了大量减少杀虫剂的使用，从而减少农药对环境的污染和食品中的农药残留。种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“天然”作物则往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。
⑥有一种反对转基因作物的意见是，用转基因技术抗虫害只能有暂时的效果，从长远看会适得其反，因为在自然选择的作用下，害虫会逐渐产生对毒性蛋白的抵抗能力，出现所谓“超级害虫”。美国环境保护局规定，在种植抗虫害转基因作物的田地周围，必须保留一块土地专门种植普通作物，让害虫有个避难所。这样，超级害虫也就不会进化出来。大约有90％的抗虫害转基因玉米和棉花的种植者都遵守了这个规定。所以还没发现有超级害虫出现。
⑦总之，目前已经上市的转基因食品都经过了理论论证和实验验证，都必须做相应的安全性检测（生化检测和动物实验评估）。没有经得起推敲的理由和证据可以怀疑它们的安全性。人们对转基因食品的恐惧，主要是由于不了解转基因技术。还有一个原因是不了解科学方法。例如，转基因食品在上市之前就有人要求证明绝对没有隐患才能上市，这是不可能的，没有人能够证明任何食品绝对没有隐患。
⑧在今天想要完全避开转基因食品几乎是不可能的。国内市场上绝大部分大豆油和调和油、几乎所有的木瓜以及相当一部分西红柿，都是转基因的。转基因食品早已进入我们生活，无需为此恐慌，而应该学会接受它。
（节选自《经济观察报》2010.4.5，有删改）
下列对“转基因作物安全性”的理解，不正确的一项是
A. Bt蛋白只有在昆虫肠道碱性环境下产生有毒蛋白并与昆虫肠道细胞表面上的受体结合，使昆虫中毒，而人不会。
B. 转基因食品在全球范围内食用了十几年，未发现任何不良反应案例，动物实验表明吃Bt蛋白不会影响哺乳动物健康。
C.抗虫害转基因作物不需要大量使用化学杀虫剂，减少农药对环境的污染和食品中的农药残留，减少人体中毒机率。
D.转基因食品在上市之前都被要求做生化检测或人体实验，目的是对其安全性进行检测，所以转基因作物是安全的。
下列说法符合原文意思的一项是
A.抗虫害转基因水稻用的生物毒素Bt蛋白，人类不论生吃还是熟吃都不会中毒。
B.转基因作物里因为含有抗除草剂，所以可减少抗除草剂的用量，成本下降。
C.美国种植的转基因玉米没有毒，因为Bt蛋白主要出现在玉米的茎、叶子中。
D.转基因技术研究和运用能够彻底地帮助农民解决农业增产但不增收的问题。
依据原文信息，下列推断不正确的一项是
A.抗虫害转基因水稻无法做人体试验，因为不可能长期对试验者的进食做出严格的控制，也不可能有明确的判定指标。
B.通过科学分析，想要完全避开转基因食品几乎是不可能的。你避免在市场上购买转基因产品，但在餐馆用餐时就难以避免。
C. 只要在种植抗虫害转基因作物的田地周围保留一块土地专门种植普通作物，让害虫避难，超级害虫就永远不会进化出来。
D.抗虫和抗除草剂等转基因作物的种植不仅在提高农作物产量方面成效显著，而且在改善农业生态环境方面也将显示出巨大的优势。