阅读下列材料，回答问题。
材料一 在我们的时代，有许多人怀着巨大的敬意回忆起克伦威尔，他是一个虔诚的为了国家的自由而奋斗的战士。
——纳萨尔尼·克鲁奇《克伦威尔的历史》
材料二 他的天才是一种破坏的天才，而非其他。然而，破坏的天才是否定性的东西……拿破仑正是以这种天才的力量，把他所接触的东西都毁坏了。
材料三 美国人民称颂华盛顿是“战争时期的第一人，和平时期的第一人，他的同胞心目中的第一人”。
请回答：
（1）以上三则材料对人物的评价有何共性?
（2）你认为对人物的正确评价方法是什么?请结合史实就以上任一评价谈谈你的看法?
（1）带有绝对化倾向。材料一对克伦威尔的评价和材料三对华盛顿的评价都采取了绝对肯定的态度，材料二对拿破仑的评价采取了绝对否定的态度。
（2）正确评价方法：运用历史唯物主义观点，一方面要结合时代背景和阶级属性来看，另一方面要辩证全面地分析，如材料二用“破坏的天才”来否定拿破仑是不对的。看法：材料二对拿破仑的评价没有揭示拿破仑本人的阶级属性，拿破仑是资产阶级的代表，他的“破坏”客观上有利于法国革命思想的传播、欧洲封建制度的瓦解和农民的解放；材料没有认识到拿破仑对外战争的侵略性，其侵略性必然导致拿破仑政权的覆灭。（其他表述言之有理即可）