阅读下面的文字，完成6—9题。
韩寒和陈丹青利用一档电视节目大话文坛，剑指文豪茅盾、巴金、老舍，称“老舍茅盾巴金他们的文笔都很差”。言论一出，一片哗然。当今有影响的文化名人利用影响力更大的电视节目发表惊人言论，对中国人公认的文学大师贬低嘲讽，伤害了一个民族的文学尊严。
茅盾、巴金、老舍是我们这个民族杰出的文学大师，是民族心灵史的书写者，是民族文化精神的代表者，其地位是历史决定的，经过了文学史的检验和评价。中国现代文学处在中华民族历史的转折期，思想启蒙、抵御外敌、寻找民族图强之路，成为那个时代的主旋律。茅盾、巴金、老舍等那代文学宗师怀着对祖国深沉的爱、强烈的民族感情，为民族请命，为祖国呐喊。他们青年时期为祖国崛起，留学海外，寻求救国救民之道。回国后以自己的胆识、学识、智慧和天才书写民族文化精神，推出了一系列代表作品，这些作品成为中华文化历史上彪炳千秋的杰作。茅盾的《子夜》，在高超的艺术性叙事、巨大的思想价值上都是公认的长篇巨作。巴金的《激流三部曲》，启蒙了中国一代代青年人的思想，点燃了一代中国青年自立自强的心灵之灯。老舍先生的《四世同堂》，形象地记录了八年抗战中国人的心路历程，是具有诗史价值的文学巨作。
对文学大师心怀尊敬追念之心是一个民族的基本涵养，是一位有责任文化人的基本修养。俄罗斯民族对托尔斯泰、普希金等是多么敬重，对他们的故居和文稿等遗产、遗存都予以高规格保存和纪念。巴尔扎克、莫泊桑等大师也深深留在整个法兰西民族的记忆中，仅仅在巴黎，文人纪念所就多不可数。对于书写和记录民族文化精神的前辈，需要这种敬重，这反映出一个民族的涵养高低，检验一个民族文学水准的高低。文学大家的作品具有鲜明的时代风格，评价大师作品更需要公正、科学。在阅读多元的年代，大师作品的文化品格品质、巨大深沉的思想容量恰恰是最需要的。你可以不去阅读，不去喜欢，那是自己的自由，但文化名人不应该在媒介发表不负责任的言论，尤其是大嘴巴言论错误导向舆论。
炒作有底线，借机攻击大师达到抬高自己声誉的目的很不道德。现在是一个缺少文学大师的年代，商品化的物质大潮更让精神开始苍白和无力。文学是人学，是人类诗意栖居的表达，文学消费更多是一种习惯和自觉，不喜欢阅读经典的人很浅薄很空虚。文化名人在公开场合谨言慎行是一个基本素养，大放厥词、误导青年很不应该。评价作家作品更是应该局限在文艺争鸣范畴，信口雌黄损害自身形象，不利已还害他人。
（选自《韩寒和陈丹青贬低大师伤害谁的尊严》，有删节）
联系文本材料，下列选项中不能说明“文坛大嘴巴现象”的是
A．以惊人言论挑战权威，颠覆传统底线，剑指文豪茅盾、巴金等人。
B．对中国人公认的文学大师贬低嘲讽，伤害了一个民族的文学尊严。
C．在阅读多元的年代，却不喜欢也不阅读经典作品，很浅薄很空虚。
D．狂妄自大攻击大师和他们的经典作品，达到抬高自己声誉的目的。
以下表述，不能直接证明“民族心灵史的书写者”的一项是
A．茅盾先生创作的小说《子夜》在高超的艺术性叙事、巨大的思想价值等方面都是公认的长篇巨作。
B．巴金的《激流三部曲》则是启蒙中国一代代青年人的思想火种，点燃了他们自立自强的心灵之灯。
C．老舍先生的《四世同堂》是八年抗战中国人心路历程最生动、最深刻的写照，具有诗史般的价值。
D．作为民族心灵史的书写者，茅盾、巴金、老舍等文学大师的地位是历史决定的，经过了文学史的检验和评价。
下列对各段内容的理解和概括，不恰当的一项是
A．第一段，以韩寒和陈丹青利用一档电视节目大话文坛、剑指文豪之事引出话题，提出基本观点，表达鲜明的态度和立场。
B．第二段，从历史回顾的角度，概括说明茅盾、巴金、老舍及其作品在民族文化史上的地位和价值，是从正面论证观点。
C．第三段，以俄罗斯、法国为例，说明对文学大师怀抱尊敬追念之心是一个民族的基本涵养和有责任文化人的基本修养。
D．第四段，在分析时代背景和批评“大嘴巴”现象的基础上，阐明文学的特征，说明文学消费更多的是一种习惯和自觉。
根据文章提供的信息，以下推断不正确的一项是
A．韩寒和陈丹青认为“老舍茅盾巴金他们的文笔都很差”，实质上是贬低嘲讽中国人公认的大师们的文学地位，伤害了一个民族的文学尊严。
B．茅盾、巴金、老舍等之所以被称为文学宗师，完全是因为他们能在中华民族历史的特定转折时期满怀爱国爱民之情，高扬时代的主旋律。
C．俄罗斯人十分敬重托尔斯泰、普希金，法国人深深纪念巴尔扎克、莫泊桑等大师，这些事实足以说明这些民族的基本涵养和文学水准的程度。
D．对作家作品的评价应该限制在文艺争鸣的范畴，文化名人在公开场合如果不能谨言慎行，反而信口雌黄大放厥词，肯定既无素养又不道德。