阅读下面的文字，完成1—3题。
地动仪复原之路
王彬
张衡的地动仪早已消失在历史的深壑中，对它的记录仅见于《后汉书·张衡传》中，只有196个字：“……形似酒樽……中有都柱……”
由于长期无法给予地动仪一个科学的复原，张衡的地动仪不断引起西方学者的质疑。奥地利学者雷立柏在2000年出版的《张衡科学与宗教》一书中说，张衡的地动仪是不科学的，这个仪器不能科学的工作，也没给人任何启发，中国人把张衡的地动仪看成国粹，完全是一种民族的向往，不是一种完美的现实。
中国地震台网中心研究员冯锐通过仔细分析意识到，雷立柏把王振铎的复原模型混同于张衡的历史原件了。
早在1936年，王振铎就曾进行地地动仪模型的复原工作。他根据英国学者米尔恩几年前对张衡地动仪工作原理的推断，采用悬垂摆的原理，把地动仪内部的“都柱”悬挂起来。因抗战爆发，未能如愿。1951年王振铎再次复原地动仪模型，遵循日本学者萩原尊礼年提出的“直立杆”原理，外形设计则遵循了日本学者服部一三1875年的模型：蟾蜍四面散放、面内背外、蹲地一圈。这就是在中国流传最广的地动仪，它是张衡地动仪的“标准像”。然而，雷立柏虽然把王振铎的复原模型与张衡本身的地动仪混为一谈，但他和其他西方学者对地动仪的质疑又有确凿的事实依据。首先是外观，地动仪的主体外观与汉代的“樽”造型大相径庭，模型上“龙”的造型，是明清时期的风格，而不是张衡所处的汉代。其次是效应，1976年，河北唐山发生了里氏7.8级强烈地震，但北京历史博物馆的地动仪模型却没有任何反应；今年5月，汶川特大地震，地动仪也是无动于衷。
可是在教科书的影响下，张衡的地动仪鼓舞教育了几代中国人。在中国人心里，它的科学性和真实性都是不容置疑的。但这些质疑却有理有据，令人不知如何应对。
冯锐的课题组从2002年开始研究地动仪。自王振铎之后，中外许多学者都在致力于复原地动仪的工作。冯锐课题组启动的时候，全世界共有13种“张衡地动仪”，分别来自不同的国家，但都是不工作的概念性模型。
20090323
“中有都柱”，这是《后汉书》中对张衡地动仪内部最重要结构的描述，也是后人复原的依据。而且，“寻其方面，乃知震之所在”。也就是说，龙头吐丸后，可以按照龙头方向确定地震从何而来。很显然，“张衡地动仪”完全能够精确的发现来自任何方向的地震。根据现代科学的计算，中间的“都柱”，只有高度和直径之比达到1225：1，才能触发机关。也就是说，如果这根柱子两米高，柱子的直径1.5毫米才行。但是按照这样的比例，根本竖不起来，更谈不上触发巨龙吐丸。
冯锐反复思考《后汉书》中的句子，并反复做着每一步骤的计算。史书中有一段讲道：“如有地动，樽则振，龙机发，吐丸”。他突然意识到，这个过程是符合悬垂的工作原理，只有把都柱悬挂起来，才可能出现史书中描述的现象。根据这个原理，2003年，由地震、考古、机械、美术等各路专实组成的“张衡地动仪科学复原”课题组，经过5年辛勤工作，终于制作出地动仪的新复原模型。数次验证都圆满成功，新模型对地震的反应良好，对非地震的人为干扰一直未出现误触发。2008年8月，课题组长冯锐宣布，复原的地动仪已经完成了定型，明年，一个3米多高的全新的地动仪也许就会展现在人们面前。
（摘自《晚报文萃》2008年第21期，有删改）
1．下列对西方学者质疑“地动仪”的原因的表述，不正确的一项是 （ ）
A．张衡的地动仪早已消失，中国的科学家长期无法给予地动仪一个科学的复原。
B．张衡的地动仪在中国被当成国粹，只是中国人的一种民族向往，不是一种完美的现实。
C．王振铎复原的地动仪模型外形与汉代风格相差很远，又没有效应，无法令人信服。
D．张衡地动仪在古代典籍中难觅踪影，仅有的相关记载又极为简略，证据很不充分。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 （ ）
A．张衡的地动仪完全能够精确的发现来自任何方向的地震，它的科学性和真实存在性都是不容置疑的。
B．王振铎复原地动仪模型的最初思路是正确的，遗憾的是他未能按照这个思路继续下走下去，而是改弦易辙，采用了来自日本的“直立杆”原理。
C．冯锐课题组2008年制作出地动仪的新复原模型。新模型对地震显示出了与张衡的地动仪一致的良好效应，多次验证都未出现误差。
D．自王振铎之后，至2002年，全世界共有分别来自不同国家的13种“张衡地动仪”，但与王振铎复原的地动仪模型一样，它们都是不工作的概念性模型。
3．根据原文的内容，下列推断不正确的一项是 （ ）
A．王振铎复原的地动仪模型，虽然不能反映张衡地动仪的真实面貌，但它是张衡地动仪的“标准像”，被写进了教科书，在中国很有影响，所以它仍然算是中国科学界的一项成果。
B．对张衡地动仪的复原工作经历了漫长的历程，冯锐领导的课题组已经逼近了事实真相，2009年一个全新的地动仪很可能就会展现在世人面前。
C．张衡地动仪的“悬垂摆工作原理”是英国学者米尔恩推断出来的，距今不到100年，而1800年前的张衡就理解并利用了“悬垂摆原理”，委实令人惊叹。
D．面对雷立柏等西方学者对张衡地动仪的质疑，冯锐等各路专家表现出严谨的科学精神，以及维护祖国科学遗产的高度责任感和可贵的民族自尊心。