阅读下面的文字，完成下面小题。
儒家的安身立命之道
宋志明
“安身立命”作为一个成语，出自禅宗。可是“安身立命”作为一种学理，则出自儒家。孔子在《论语》中，已谈到“安”。“安”，指的是情感的安顿、精神的安顿，这是儒家讲安身立命之道的滥觞。《论语》也谈到“身”。《学而》篇写道：“曾子曰：‘吾日三省吾身：为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?’”在这里，“身”指的是人的行为践履，把精神安顿与生活实践联系在一起。关于“立”，孔子的说法是“三十而立”，就是确立人生的价值取向。关于“命”，孔子的说法是“不知命，无以为君子也”。这里所说的“命”，指的是君子应有的使命感。
在《论语》中，已分别论及安、身、立、命，但还只是一些初步的想法。到孟子这里，则形成了儒家关于安身立命之道的比较系统的说法。孟子把人性善视为安身立命之道的内在依据，而“天道诚”则是他为安身立命之道指出的超越指向。
宋明理学家吸收了中国佛教哲学和道教哲学的理论思维成果，创立了儒学的新形态。他们十分重视儒家的安身立命之道，对其做出深刻的阐发，使之在学理上臻于成熟。经过理学家的阐发，儒学不但可以治国，还可以治身和治心。
人们寻找精神生活方式，可以选择外在的路向，也可以选择内在的路向。如果选择外在路向，会形成宗教的精神生活方式，把超越的目标定位在彼岸世界。这种精神生活方式通常会否定人生的价值，如基督教有原罪说，佛教也有“人生是苦”的说法。按照外在超越的路向，人无法自己实现超越，必须靠救世主或佛来拯救。儒家所选择的是内在超越的路向．找到了一种哲学的精神生活方式，这就是安身立命之道。所谓“安身”，就是从内在性出发，肯定人性中具有崇高价值，肯定人具有自我完善的内在根据。用传统的说法，就是“人性善”，就是“人为贵”。这个“身”字很要紧，表明人的精神世界不可能脱离人的生活世界。所谓“立命”，就是主张追求理想人格，追求精神上的超越，追求境界上的提升。用传统的说法，就是“超凡入圣”，成就理想人格。这种内在超越，完全靠自己努力，“我欲仁斯仁至矣”，不必指望外力的拯救。儒家的安身立命之道，建立在“一个世界”的基础上，没有设置彼岸世界。儒家认为，在现实的人生实践中就可以达到超越的目标．不必企慕彼岸世界，也不必寄希望于来世。
(节选自《光明日报》2010-O3-01，有删改)
下列各项中，对“安身立命”的阐释正确的一项是( )
A．安身立命作为一种学理，出自儒家，孔子在《论语》中已论及安、身、立、命。
B．到了孟子的时代，他从人性善和天道诚两个方面，对安身立命之道做了新的阐发。
C．安身立命之道通过不断吸收和改造，成为宋明理学家的核心学说。
D．安身立命之道经过宋明理学家的阐发，从治国之理发展成为后来的治身和治心之道。
本文认为儒家的安身立命之道与基督教、佛教有很大的不同，以下解说不正确的一项是（ ）
A．人对精神生活方式的选择有外在超越的路向，如基督教、佛教等宗教方式；也有内在超越的路向，如儒家安身立命之道的哲学方式。
B．因选择的路向不同，安身立命之道属于哲学的精神方式，而基督教、佛教等属于一种宗教的精神方式。
C．安身立命之道作为一种学理，被统治者利用来冶国；基督教、佛教等宗教因寄希望于来世和外力的拯救，无法成为治国工具。
D．儒家的安身立命之道是建立在现实世界的基础之上，而基督教、佛教则是依靠彼岸世界来实现超越。
下列表述不符合文意的一项是( )
A．安身立命之道认为，人可以靠自已的努力实现人生的超越，基督教、佛教则认为必须靠救世主或佛的拯救才能实现自我超越。
B．儒家的“安身”把人性善作为内在的根据，也就是所谓的“人性善”；“立命”则把成就理想人格、实现精神超越作为追求目标。
C．和《论语》对“安”“身”“立”“命”的阐释一样，宋明理学家也注意到了人对精神价值的追求。
D．基督教的“原罪说”和佛教“人生是苦”的说法，否定人生价值；安身立命之道认为人的精神世界无法脱离生活世界，肯定人的精神追求。