阅读材料，回答问题
材料一、“综而言之，则西洋社会为动的社会，我国社会为静的社会。由动的社会，发生动的文明；由静的社会，发生静的文明。”……“动的社会”冒险进取，生活固“日益丰裕”，但“身心忙碌”； “静的社会”消极柔弱， “日益贫啬”，但“身心安闲”。西洋社会虽“无饥饿疾病之丧”，但竞争既烈，兵燹屡兴，人为苦痛正未有已。反之，中国固穷， “死亡枕藉”，但于“政治问题能已则已，不欲更事吹求，亦所以减轻其苦痛之法耳”。（伧父：《静的文明与动的文明》，《东方》第十三卷第七号）。
材料二、 李大钊同样是根据地理条件的差异，将中西文化概括为“静”、“动”文明，但他这样写道：“……一为自然支配人间的、一为人间征服自然的……东方之道德在个性灭却之维持，西方之道德在个性解放之运动……东方想望英雄，其结果为，专制政治，有世袭之天子……西方依重国民，其结果为民主政治”（《东西文明根本之差异》，《言治季刊》第一年第三期）。
材料三、陈独秀认为，在古代，东西方都处在专制政治之下，其文化并无特异之处。但以法国革命为转机，东西方迥异其趣，西方判然进入了近代社会，形成“近代文明”；而东方社会却陷于停滞，仍为“宗法社会”、“封建政治”，因此东洋文明“其质量举未能脱古代文明之窠臼，名为‘近世’，其实犹古之遗也”。他将西方文化的特征，概括为“科学与人权并重”。（《文存》卷一）。而东方文化的特点在专制与迷信。专制即束缚个性。迷信即不知科学为何物，浑浑噩噩，日在愚昧之中，诸事“不能以人间已有之智灵，明其理由，道其法则也”（同上）。正是缘此根本的差异，决定了中西文化的长短优劣。西方进步的文化产生了积极的结果：科学与民主相济为用， “成独立之人格”。民智勃发， “而迷信斩焉”，“社会经济，亦因以厘然有叙” 。而东方落后文化却造成专制与迷信并肆，戕贼人权，民智不张，“社会中种种卑劣不法惨酷衰微之象，由是并起，“生机日促”，社会经济因之“大乱” 《<文存》卷一)。中西文化其优劣，彰明昭著，中国当移樽就教，接受西方文明，自是不言而喻之事。
材料四、严复在1895年写的《论世变之亟》一文中，对中西文化曾作如是鲜明的对照：
“中国最重三纲，而西人首明平等；中国亲亲，而西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国尊主，而西人隆民；……。”感觉锐敏的严复将西学的“命脉”概括为“于学术则黜伪崇真，于刑政则屈私以为公，斥反对西学者是“狂易丧心之人”。
问：
（1）材料一、二、三是1916年开始的中西文化论战之三个代表人物的言论。这场论战的导火索是什么？
（2）材料四中严复所说的中国（最重三纲、亲亲、以孝治天下、尊主等）文化传统，始于何时、源于何派学说？
（3）（接上题）这派学说发展到两宋取得怎样的新成就?
（4）利用所给材料、结合所学，对这场中西文化论战作简要评述。
注意：观点鲜明、评论有据；行文流畅，逻辑通顺；
充分利用所给材料与所知史实；提炼历史评价的基本方法。