阅读下面的文字，完成1-3题。
作为符号的丧家狗（节选）
陈壁生
北大教授李零评孔子为“丧家狗”，这一惹眼词汇，引起热烈争论。不管是否懂《论语》，不管是否读《丧家狗》，以骂李零为卫道者有之，以骂儒家为捍卫自由者有之。
事实上，这种把孔子双重符号化的结果，便是人们用各种主义、派别的词汇，去肢解孔子的形象，肢解《论语》的精神，而在各自的符号泡沫中进行言辞争执。以至于“丧家狗”也成为一个符号，标出崇儒与反儒两种立场。而“丧家狗”的说法，不但解构了孔子作为“至圣”的形象，甚至解构了“先师”的价值，乃至把他降格为一个千疮百孔的公共知识分子。
李零在自序中这样概括孔子形象：“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以古代贵族(真君子)为立身标准的人；一个好古敏求，学而不厌，诲人不倦，传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人；一个古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓的人。他很惶惶，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗。”在历史上，孔子的形象，曾经被文学家披上“素王”的华衮，被专制皇帝戴上“大成至圣文宣王”的危冠，被康有为和孔教会推上“教主”的宝座，被冯友兰等哲学史家“祛魅”为“老教师匠”，到了李零的笔下，孔子被褪去一切神秘性、神圣性，变得时髦如我们所熟悉的“公共知识分子”。
如果仅此而已，尚不引人注意，李零接着又说：“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”
在现在的那些“怀抱理想”，却“找不到精神家园”的人之中，恐怕没有太多的人，会心甘情愿地接受“丧家狗”这样一个“桂冠”。任何一个词语，都是在一定的时代语义环境中彰显其意义。随着时代的变化，语境的变化，词语的语义也会产生变化。比如《论语·公冶长》里面，孔子赞扬宁武子，说他“邦有道则知，邦无道则愚”。并评价他：“其知可及也，其愚不可及也。”这是“愚不可及”一词的源头。今天如果有人在现代汉语的语境中夸某人“愚不可及”，肯定要挨嘴巴。
孔子一生，心怀周政，惶惶奔走于列国之间，其道不彰，退而修六经。他的很多言论和思想，已经通过制度、习俗、语言符号进入人们的生活世界，成为汉语人共同的思想源头。从这一角度来看，孔子即便不是孔庙中皇冠龙衣的孔子，不是教堂里神圣无比的孔子，但其圣贤先师的地位，却是无可否认的。
解《论语》之书，起名为“丧家狗”，到底是为“丧家狗”一词正名，还是矮化孔子，一目了然。如果解《圣经》的，因为耶稣被钉死在十字架上，就理直气壮地起一个《死囚犯》的书名，解佛经的，因为佛陀四方行乞，便来一个《老乞丐》的书名，无论如何，都是解构过度。
1．下列评说不正确的一项是
A．“邦无道则愚”中的“愚”是指装傻充楞，与“邦有道则知”的“知”正好相对。
B．“愚不可及”一词在今天仍然有着鲜活的生命力，继承了孔子彼时彼地的思想内涵。
C．在孔子眼中，“邦无道则愚”的境界并非一般人所能达到。
D．作者借孔子评价宁武子的典故告诉我们，随着时代的变化，语境的变化，词语的语义也会产生变化，时至今日，李零所言的“丧家狗”很可能已不再是本原面目。
2．下列说法不符合李零评孔子为“丧家狗”的原因的一项是
A．孔子被冯友兰等哲学史家“祛魅”为“老教师匠”，褪去一切光环的孔子自然成为凄凄如丧家犬的孔子。
B．孔子不是圣，只是人，应该还原其真实的落魄的“公共知识分子”形象。
C．孔子出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人，虽在诸侯列国之间奔走游说，唇焦口燥，颠沛流离，终究像条无家可归的流浪狗。
D．孔子古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓。如他这般怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。
3．根据原文内容，下列表述正确的一项是
A．在今天，孔子直接引发了崇儒和反儒两种立场之争。
B．本文作者认为：孔子不是符号，也不是“丧家狗”，而是中国数千年的文化内核；肢解孔子是一种巨大的讽刺。
C．以李零为代表，任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的知识分子均认同孔子是他们的鼻祖。
D．当今孔子已经被褪去神秘性、神圣性，被重新定位为一个千疮百孔的公共知识分子。