阅读短文，回答问题
艾·巴·辛格在与理查德·伯金的长篇访谈中，曾经猛烈抨击过一些作家在从事着“歪曲现实”的写作，他说，“我感到当今的文学有一种歪曲事情本来面目的趋向，它不是为了创作伟大的艺术品，而是通过歪曲去求‘新颖’。歪曲和新颖已经变成了同义语，然而事实上两者相差十万八千里。”他还指名道姓地指出品脱“就在这么干，他只会歪曲现实……”。辛格是我极喜爱和信任的作家，在阅读这篇谈话时我比照了一下自己的写作，发现也有过一段热衷于“歪曲”的经历，不独我，包括我们这一代所谓的“新生代作家”都有过类似的经历，且以此为乐。但我不以为这是什么不光彩的经历。只有当写作不再是一种姿态，不再需要某种“身份”来给自我定位时，或者说，当我们毋需再借助任何策略、手段而直接面对文学本体时，当我们真正是赤手空拳的时候，写作的意义和文学的力量才终于体现出来。
接下来的问题是，是否有一种永远无法被歪曲的“现实”存在呢?
对这个问题的追问贯穿了我近几年来的写作与生活。为了找到一个相对可靠的答案，我重新阅读了一遍那些存活在自己的心目中的大师们的作品，我相信，答案是现存的，现在我不过是在用一颗平实的心灵来感受它们罢了。这些无法歪曲的现实应该是我们人性里面公共的那部分情感，比如说恐惧感、嫉妒心，当然还有怜悯，向善之心，等等。上帝给予我们每个人大致相若的肉体，同时也在我们每一具身体里埋下了这样一些精神的“种子”。但是由于土壤有别，这些种子在我们身体里将遭遇不同的命运，有的会生根发芽，开花结果，有的则无端夭折；有的尽管长势茂盛，却因为处在僻静的角落，而被忽视；还有一种情况是，某类种子可能会一直沉埋在某个地方，耐心地等候着阳光和雨水，等待你去发现……种子们的不同境遇造成了写作者之间的千差万别。尽管如此，我仍然相信上帝是公平的，而不公平的恰恰是我们自己，是我们对待体内的种子的态度出了偏差，存在着厚此薄彼的行为。辛格曾经写过一篇脍炙人口的小说《傻瓜吉姆佩尔》，塑造了一个被谎言包围的小人物充满戏剧性的一生，最后，作者借用老年吉姆佩尔之口说出了他本人对命运的真实发现，他写道，“……我越来越懂得实际上是没有谎言的。现实中没有的事情晚上会在梦中遇见。这个人遇到的事，也许另一个人不会遇到；今天不遇到，也许明天遇到；如果来年不遇到，也许过了一个世纪会遇到。”呜呼，连“谎言”这粒被我们视为邪恶的种子尚且这般生机盎然，何况其他的呢?我想，这就是文学的现实，它源于生活，源自于我们的血肉之躯，从来不会消失，也难以因被“歪曲”而被抹杀掉。我们这些写作者的工作就是要不断清理日渐杂芜的内心世界，发现这些种子的下落，尽可能准确地预见它们的长势、趋向和结果。
（张执浩《低调》，有删节）
1．对辛格所说的一些“作家在从事着‘歪曲现实’的写作”的理解不正确的一项是（ ）
A．一些作家从事创作不是为创作出伟大的作品，而只是通过歪曲事情的本来面目标新立异。
B．有些作家先给自己定位为创作者的身份，就认为写作只不过是一种姿态，是某种策略或手段，“现实”就在这些创作指导思想下被扭曲。
C．不容被歪曲的“现实”本质上是不存在的。
D．不容歪曲的现实是存在的，而品脱的创作都背离了这一创作的基本前提。
2．对本文作者描述的“现实”，理解最准确的一项是 （ ）
A．即无法被歪曲的事实。
B．是人性中那部分公共的情感，是人类精神的永恒的种子。
C．如果人生中那部分公共的情感夭折了，就意味着这些人失去了“现实”，因而创作充满了歪曲。
D．只要我们公平对待这种人类情感的共性，那么“现实”必定是在作家心头笔下真实的现实。
3．作者引用辛格在小说《傻瓜吉姆佩尔》中说的一些话，其目的是 （ ）
A．现实充满了谎言，不只是作家的文学创作。
B．谎言在现实中如此生机盎然，也就意味着谎言不一定是邪恶的。
C．辛格本身的创作就是歪曲现实，作者引用辛格的小说是为了“以子之矛，攻子之盾”来批驳辛格的观点。
D．文学的现实从生活中来，不同的人生是千差万别的，作品来源于有差异的生活，现实在富有创造性的作品中不会被抹杀，辛格本人的创作无意识地指出了这一点。
4．请概括作者在这两段文字中体现的观点（不超过15个字）