阅读《不要活在新闻里》
①在开始这个题目之前，不妨想想人类历史。你一定会轻而易举地想到许许多多黑暗的场景：冲突、流血、暴动、自杀，甚至大屠杀……公平总是理所当然，而不公正的事却长久萦绕于心，时而让你寝食难安。难怪人本主义心理学家马斯洛先生当年会这样感慨：所谓人类历史，不过是一个写满人性坏话的记事本。然而事实上，这世界不只有血流成河，不只有征战杀戮。无论世事怎样变迁，阳光依旧在温暖我们的身骨，草木应季生长，人们生儿育女。
②那么新闻呢？只要稍加留意，就会发现新闻一样在不断地说着人性的坏话：某些官员腐败了，侵占了大量民脂民膏；某地又发生了屠杀婴幼的惨案，而此前其他地方的相同罪恶早已经令人发指；某地有人自杀了，而且是几连跳……
③天天面对的都是这样的新闻，你难免会心生绝望：这世界、我所处的时代就是这样的么？当然，这样的绝望时间通常不会很长，常常转瞬即逝，人得学会积极生活，至少我是这样。因为我知道，新闻不是生活的全部。
④这实际上关系到一个媒介素养的问题。所谓媒介素养，说到底就是受众接受、解读
媒介信息的一种能力。
⑤就个人而言，如果你能积极独立地思考，通常都不会天真地以为新闻里的“坏人坏事”就是我们的生活全部，并由此得出一个“形势一片大坏”的结论。就新闻事件本身而言，好也罢，坏也罢，都只是对生活的取景，对现实的断章取义。
⑥就政府而言，同样应该具有的媒介素养是，负面新闻并不构成对其工作的全盘否定，更不意味着媒体包藏恶意。一个人在生活上有洁癖，人们多会投以同情之理解，毕竟，那也算是个人自治的一部分，其他人无权干涉；但如果带着洁癖去看新闻，去搞管理，去执政，难免脱离实际，而且显得公私不分。又必须承认的是，媒体大张旗鼓报道“说人性坏话的新闻”，除了商业上的考虑外，还因为媒体肩负了一种责任，即社会需要通过它了解国家与社会运行是否正常。
⑦伴随着自杀案与恶性杀人事件频繁出现，人们在讨论一个问题，即媒体的相关报道是否起了推波助澜的作用。在这方面有些媒体着实需要省思。在过去的文章中，我曾经批评中
八年级语文问卷（第4页，共6页）
国的一些媒体总是不厌其烦地描述杀人过程与杀人现场，唯恐读者不能身临其境。
⑧作为一种平衡，其实重要的是改变受众的观念：一方面需要提高受众的媒介素养——媒体报道远处的一场火灾，你却因此烧毁自家的房屋，不理智的显然不是媒体，而是纵火者；另一方面，全社会更要直面已然发生的不幸事件，以求彻底改造，而不是头疼医头，脚疼医脚。幼儿园不安全，要加强保安，更要消除“深层次原因”，而不是嘴上说说；有人自杀了，更要查找究竟是什么导致其走上绝路。如果一个工厂接二连三发生跳楼事件，这已经不是个体的绝望，而是集体性的绝望。
⑨一个理性的社会，应该给那些潜在的自杀者以继续活下去的希望，而不是前仆后继的勇气。
⑩因为这些事情的发生，许多人都在讨论“维特效应”。据说歌德的小说《少年维特之烦恼》发表后，造成了极大的轰动，不但使歌德名声在欧洲大噪，而且在整个欧洲引发了模仿维特自杀的风潮。说“风潮”，显然是言过其实了。事实上，《少年维特之烦恼》也让很多人活了下来，帮他们消解了内心的绝望与忧愁，其中包括歌德本人。
（摘自《自由在高处》，有改动）
1．仔细阅读文章，用自己的话概括本文的主要观点？
2．文章第①段从“人类历史”谈起有何作用？
3．第⑨段说“一个理性的社会，应该给那些潜在的自杀者以继续活下去的希望，而不是前仆后继的勇气”，依据文章内容，说说一个“社会”应怎样做才是“理性”的呢？
4．下列对文章内容分析错误的一项
A．作者提出自己的观点后，先论述了新闻只是生活的取景，而不是全部，后论述了应该怎样做才是理性的，正确的。
B．负面新闻的产生，一方面是出于商业的考虑，另一方面是媒体肩负着让公众了解国家与社会运行是否正常的责任。
C．文章在论证“重要的是改变受众的观念”时，主要采用了举例论证，一系列的事例让论证更生动有力了。
D．结尾看似与文章的论述内容关系不大，实际上却借“维特效应”再次凸显了个人主观心态、认识的重要性。