阅读下面的文言文，完成1~5题
朋 党 论
欧阳修
①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。
②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者利禄也，所贪者货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋。自古为朋之多且大，莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
⑤嗟呼！治乱兴亡之迹，为人君者，可以鉴矣！
（选自《古文观止》）
1．下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是 （ ）
A．惟幸人君辨其君子小人而已 幸：希望。
B．尽取天下名士囚禁之，目为党人 目：看做
C．尽解党人而释之 释：解释。
D．然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺 诮：责备。
2．下列各组句子中，加点词的意义和用法都相同的一项是 （ ）
A．①然已无救矣 ②理固宜然
B．①所惜者名节 ②为国者无使为积威之所劫哉
C．①以能辨君子与小人也 ②置杯焉则胶，水浅而舟大也
D．①惟君子则有之 ②此则寡人之罪也踿
3．用“/”给文中画波浪线部分断句，正确的一项是 （ ）
A．唐之晚年/渐起朋党之论/及昭宗时/尽杀朝之名士/或投之黄河/曰/此辈清流/可投浊流
B．唐之晚年渐起/朋党之论/及昭宗/时尽杀朝/之名士或投之黄河曰/此辈清流/可投浊流
C．唐之晚年/渐起朋党之论及昭宗/时尽杀朝之名士/或投之黄河/曰/此辈清流可/投浊流
D．唐之晚年渐起/朋党之论及昭宗时/尽杀朝之名/士或投之黄河/曰/此辈清流可/投浊流
4．下列各句对文章的阐述，不正确的一项是 （ ）
A．文章先从社会发展的事实落笔，“朋党之说，自古有之”，证明朋党的存在有其历史的依据，并为下文征引历史事实打下伏笔，然后提出自己的观点：“惟幸人君辨其君子小人而已。”
B．文章第③节列举了从上古尧、舜之时直至唐之晚年各个朝代盛衰的大量历史事实紧扣国家兴亡治乱与朋党的密切关系，或正，或反，或正反对比，进行了反复的论证。
C．文章第栜节阐述迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴。对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实分析，得出“乱亡其国暠的结论；对舜被朋党所欺和周能够兴国的原因进行分析，说明善于用君子之朋的重要。
D．本文是一篇富有战斗性的政论，其中有两个特点特别鲜明：一是层层对比，事理结合，深入浅出，以理服人；二是转折句和排比句的交相运用，行文既纡徐有致，又富有气势，充分体现了欧阳修政论的风格和特点。
5．请把文中画横线的句子翻译成现代汉语。
（1）大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。
译文：
（2）及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害。
译文：
（3）治乱兴亡之迹，为人君者，可以鉴矣!
译文：